成均館大の宮嶋教授 (続)2013/01/25

韓国の中央日報に載ったインタビューです。(1月18日付け)  

http://japanese.joins.com/article/913/166913.html?servcode=A00&sectcode=A10       http://japanese.joins.com/article/914/166914.html?servcode=A00&sectcode=A10         http://joongang.joinsmsn.com/article/148/10452148.html?ctg=

西洋史観に埋没した日本、朝鮮侵略は誤った判断だった

成均館(ソンギュングァン)大学東アジア学術院で韓国史を教える日本人の宮嶋博史(65)教授。韓国の民主化運動が盛んだった1987年、ソウル大学図書館4階で催涙弾のにおいをがまんしながら朝鮮時代の『量案(土地台帳)』を読んでいた彼はこのように繰り返した。      >「私はなぜこのような研究をしているのか」        >彼は京都大学のような大学、大学院に通っていた60年代末~70年代初め、韓国史を専攻に選んだ。日本学界で韓国史に関心を持つ者はほとんどいなかった時代であった。主任教授から「韓国史を勉強するのは良いが、大学就職は断念するように」とまで言われたという。     >彼は運良く40才を過ぎて東京大学東洋文化研究所韓国史教授になった。続いて2002年、韓国行きを決心する。ちょうど新設された成均館大学東アジア学術院教授職の誘いがあった。そして時は流れて来年初めに定年をむかえる。       >宮嶋教授が「韓国史研究40年」を整理した『宮嶋博史、私の韓国史勉強』(ノモブックス)を出版した。「近くて遠い」両国の関係を客観的に省察する。韓国史に対する挑戦的な認識も含んでいる。      >韓国と日本の歴史紛争、やはり彼が最も解きたい問題だ。彼は東アジア文明を新たに解釈しながら歴史葛藤を溶解させようとする。「16~17世紀、韓国はすでに近代的社会で変化し始めた」という特異の仮説を提起した。「西欧中心的な歴史認識こそ、韓国と日本の対立を生んだ要因」と指摘した。

---西欧中心的な歴史認識というのは。       >「古代‐中世‐近代で分ける時代区分が典型的だ。特に「中世封建制」設定が最も深刻だ。封建制は中世ヨーロッパだけであった。東アジアにはヨーロッパのような封建制がなかった」

---日本の封建制は学校で習うが。      >「日本の封建制の話が初めて出てきたのは1905~1906年、日露戦争の時だ。ロシアに勝って一等国になったという自負心にその根源を問い詰めて日本でもヨーロッパのように封建制があったので、中国や韓国と違い近代化に早く成功できたという主張が出始めた。東アジアの歴史から日本を分離させる作業だ。日本がアジアを抜け出さなければならないという「脱亜論」の根拠として活用されたことだが、それは一種の政治的イデオロギーであった」

--日本学界で受容された理論なのか。      >まだ教科書に反映はされていないが、この20年間の推移をみると、日本の歴史学者の間で「日本封建制」用語を使う人はますます少数になっている」

---東アジアの近代が16~17世紀に始まったと見る根拠は。     >「朝鮮時代の土地台帳と戸籍台帳を見ると西洋での富農型地主のような土地貴族がいなかった。特権的土地所有がないことが朝鮮時代の特徴だ。そのため近代化の道も違った。その背景には朱子学がある。中国「宋」国は朱子学を教材にして「科挙制を通じて官僚を選抜した。身分制解体という近代性が現れ始めたのだ。これは朝鮮につながるが、ヨーロッパよりはるかに早かった」        

---韓国・日本の歴史紛争をどのように見るか。      >「日本の侵略を認めて批判する日本人に会うことは容易だ。ところで侵略認定よりさらに根本的な問題がある。朝鮮と清国は落伍して自ら近代化できないので日本の地図が必要だったという見解だ。このような歴史認識を克服してみたかった。 こういう誤った認識と侵略で日本は第2次世界大戦敗北というみじめな結果をむかえることになった。韓国歴史学界で朝鮮時代を封建社会として、朝鮮後期を封建制解体期と把握する見解も問題だ。近い将来発表する『日本の歴史観を批判する』(チャンビ)でこのような問題を詳しく扱うつもりだ」

>「16~17世紀、韓国はすでに近代的社会で変化し始めた」という特異の仮説を提起した。「西欧中心的な歴史認識こそ、韓国と日本の対立を生んだ要因」と指摘した。>   とはビックリですねえ。 しかし何十年か前では、こんなことを主張していた人が結構いたなあと、私には懐かしく思いました。

 西洋を否定し、アジアに回帰しようとする思想です。アジア主義とか言われていていたように記憶しています。西洋よりもアジアの方が進んでいた、アジアにも古くから近代があったんだと主張していました。近代は西洋から始まるなんて言ったら、西洋崇拝だと批判される時代でした。

 ところが、そういう彼らが何かの集まりで物事を決めるのに、多数決(これ自体が西洋由来のもの)でやっていましたからねえ。西洋を否定するなら、多数決のような西洋かぶれを止めなくてはならないのに‥‥と思ったものでした。

>中国「宋」国は朱子学を教材にして「科挙制を通じて官僚を選抜した。身分制解体という近代性が現れ始めたのだ。これは朝鮮につながるが、ヨーロッパよりはるかに早かった>   こういった議論が、昔は真剣に議論されたものでした。モンゴル帝国は民族を区別せずに登用したから近代的な国だったと怪気炎を吐く人がいました。今でもこんなことを言う人がいるのですかねえ。

 宮嶋さんは、こういった議論を再現しようとしているようです。

 ところで上記記事の最後の段にあるなかで、「自ら近代化できないので日本の地図が必要だった」とある部分があります。これは「地図」ではなく、「指導」です。ハングルでは同音異義語なので、間違いが生じたようです。