韓国は大韓帝国を承継したか2006/10/05

> これに対して、韓国は1965年の日韓条約で1910年の併合条約などを無効としたこと(第2条)から、1910年当時の朝鮮半島全域を支配していた大韓帝國がそのまま存続し、それを韓国政府が承継したこと、

 このなかの「(大韓帝国)を韓国政府が承継した」という部分が疑問です。  現在の大韓民国は、憲法前文において1919年に上海で樹立された「大韓民国臨時政府」という亡命政権を受け継いだとされています。またどちらも王制を否定していますので、大韓帝国とは断絶しているはずです。  そうでないならば、韓国はかつての帝国をどのように承継したのでしょうか。資料が浅学ゆえに見当たりませんでした。

> 法理的にいえば、この主張は十分に成り立ち得るところです。 >つまり、日韓基本関係条約第2条で日韓併合条約などを無効としております。 >無効とは当初から法律効果が発生しないことになります。 >したがって、日韓併合は成り立ち得なかった=なかったことになります。

 基本条約原文には「無効」の前に「もはや(already)」という一語が入ります。これを韓国側は、併合条約当初から無効と考え、日本側は併合条約は有効だが今は意味のないものとなり無効である、ということで解釈の違いを残したまま妥協されたものです。

> 併合条約が無効ということは、当時の大韓帝國が存続していたことになります。 > 韓国がこれを承継したと主張するのは、成り立ち得る考えです。

 日本側から見ると、韓国はきっとこう考えているだろうと推測されるでしょう。ところが拙稿のように、韓国は憲法で大韓民国臨時政府を継承した、という主張をしています。今の盧大統領もそのような演説を行なったと思います。  私が欲しかった資料は、韓国側に、我が国はかつての大韓帝国を承継したという具体的な根拠となるものがあるかどうかです。  なお現在の韓国の法律は、朝鮮総督府の制定した制令等の法律を継承しており、断絶していません。つまり韓国は建前では併合条約は無効としながら、実務では有効を前提に機能させてきました。

>むしろ、あなたがご指摘のような<1919年に上海で樹立された 「大韓民国臨時政府」という亡命政権を受け継いだとされている>という考えは、日韓併合から大韓民国臨時政府の樹立までの間の韓国の状態は何だったのかという疑問が生じます。 > まさか、日韓併合を認めたわけではないと考えますから、この空白期間 の説明がつかないと思います。 >  大韓民国臨時政府が大韓帝國を承継し、その後、王制を否定したので しょうか。大韓民国臨時政府が大韓帝國を承継したのでしょうか? 御教示ください。

 ご指摘の通り、韓国は矛盾した歴史観を持っていると思います。しかし矛盾はこちらが思うところであって、彼らはそれなりに一貫性を主張しているはずです。ところが彼らはどのようにそれを主張しているのかが分からないというか、それを書いたものが見当たらないのです。

> 大韓民国臨時政府が大韓帝國を承継したとしても、また王制を否定したとしても、臨時政府がそれをなし得たかという疑問があります。 > つまり、臨時政府の権限と実態に疑問があるということです。

 臨時政府はこちら側から見ると、弾圧を逃れた三一運動の活動家たちが上海に集まって立ち上げたものです。李王族は入っておらず、王制を否定し、また朝鮮人民の意思を確認する形式をとっていませんので、正当性に欠けます。激しい内部抗争に明け暮れ、日本に対しテロを繰り返すものでした。

 韓国側にはそれなりの理屈があり、総督府ではなく臨時政府を承継したと主張しているようです。しかし上述のように、これは単に建前・口先だけで、実際の法実務では総督府を継承しております。

(大韓民国臨時政府 略史)

上海の臨時政府の歴史について、古田博司さんが次のように簡潔にまとめられています。

「この臨時政府の初代大統領は李承晩、副大統領は李東輝であった。李東輝は朝鮮共産主義運動の父というべき人物であるが、反共が国是である韓国ではこの事実はふつう伏せられている。  臨時政府では、民族主義者たちと共産主義者たちの内紛がつづき、李承晩でさえ二年後には追放されてアメリカに渡った。その後、臨時政府は中国国民党の指導下に入ったが、当時の中国政府の勧める金元奉を主導者とする朝鮮民族革命党との合同に失敗し、国際的な承認を得ることができず、テロリズム以外で日本と戦うことはなかった。そして国民党政府の強い圧力によってかろうじて維持されてきた臨時政府は、日本の降伏後急速に統率力を失い、事実上外地で崩壊したのであった。  以上の事実は建国神話の形成により被覆され、韓国では教科書などで彼らが日本と軍事的に戦い、反日の伝統を培ったことになっている。」    『韓国学のすべて』(新書館 2002年5月)16頁

 韓国の「建国神話」は、北朝鮮の金日成建国神話とレベルが近いようです。

コメント

_ (未記入) ― 2010/02/17 00:56

何故、「朝鮮」の後の「大韓帝国」は、かつての古代コリア半島南部だけのはずの三韓から「韓」をとったのかが分らん。   コリアンペニス(ペニンシュラ)マニアより

_ 辻本 ― 2010/02/17 19:03

>かつての古代コリア半島南部だけのはずの三韓

 古代中国の史料では、朝鮮半島南半部にあった馬韓・弁韓・辰韓が記されています。
 しかし日本の古代史料『日本書紀』等では、高句麗・新羅・百済の三国をまとめて「三韓」と記されています。
 朝鮮では、12世紀の高麗の時代に、日本と同様、朝鮮地域全体を「三韓」と称しております。これは後の李朝でも同様です。
(参考)http://tsujimoto.asablo.jp/blog/2007/05/25/1533306

_ コリアンペニスマニア ― 2010/02/20 22:04

辻本殿。「参考」も読ませて頂き、勉強になりました。
ところで小生の想像では、「高麗」とは、その文字から「高句麗」の末裔で、つまり「渤海」をも含んだ現在でいう「北朝鮮」ということになり(「拉致」さえなければ、共に「支那」と「韓国」を牽制できるのに…)、ならば「高麗」の王が「新羅」に滅ぼされた「高句麗」の末裔である「祖宗」の「遺基」(「遺志」?)により、その「新羅」を含む「三韓」を「奄有」(「領有」?)し返したともとれるような気もするのですが、誤りなのでしょうか?

_ 辻本 ― 2010/02/21 06:56

>ところで小生の想像では‥‥気もするのですが、誤りなのでしょうか?

 ご自分の想像ですから、人に聞く前にまずは自分で調べることです。

_ コリアンペニスマニア ― 2010/02/21 14:03

辻本殿。安易な質問をのせて御手間を取らせてしまいました。
辻本殿が、[この「三韓」は高麗領土全域のことで]と説かれているので愚問のようでした。失礼致しました。

_ (未記入) ― 2010/02/21 23:49

辻本殿。これは読み捨てて下さい。
まずは「コリアンペニス」を始め、「分らん」などとの言葉遣いもまた、辻本殿のブログには使用すべきではなかったと、大変後悔しております。(「コリアンペニス」は今後、機会があればどこかの「諦韓」?ブログにでも使うことにします)
当方、パソコンを買って間もない者であり、ブログなるものへの書き込みも初めてでありました。
コリアに関しては、所謂「韓流」や「嫌韓」以前から、天皇と建国神話の流れで興味を持ち始めておりましたので、大まかなことは雑学程度の書籍で読み、パソコンを買っても、本好きなこともあり、他の分野も含めて「ブログ」なるものをあまり読んでおりませんでした。
しかし辻本殿の「タイトル」と内容が目を引き、パソコン初心者の当方が、ウィルス等、まだ怖くてためらっている身元を明かさない書き込みが可能とのことから、その扱ってらっしゃるレベルも考えずに、甘えた質問をさせて頂いた次第であります。
尚、現在、その偏見の全くない辻本殿のアーカイブを読ませて頂いているところで、「天皇」「朝鮮」と共に当方にも興味ある「部落」をも辻本殿が扱ってらっしゃるので勉強になります。
尚、シナに関しては「中共」だからと様子を見れますが、コリアに関しては、もはや所謂「嫌韓」こそが必要なのではとも思うようになっておりますが、日本のマスコミはすべからく辻本殿のような視点で論じられることを願っております。
今後とも、辻本殿のレベルに少しでもかすった時はお付き合い下さい。
それではまた、その時まで失礼致します。
拉致被害者救出と金氏朝鮮の後の日朝友好を願って。

コメントをどうぞ

※メールアドレスとURLの入力は必須ではありません。 入力されたメールアドレスは記事に反映されず、ブログの管理者のみが参照できます。

※なお、送られたコメントはブログの管理者が確認するまで公開されません。

名前:
メールアドレス:
URL:
コメント:

トラックバック