『歴史通』（2012年1月号）に拙ＨＰ ― 2011/12/10
『歴史通』という雑誌の最近号に、私の名前とＨＰが記載されました。該当部分を引用します。
＞「閔妃 肖像写真は妓生？」（三谷憲正）
＞さらに関連する写真を学習院大学東洋文化研究所が所蔵していることを、辻本武氏の「『歴史と国家』雑考」ホームページを通して知りました。＞ ９～10頁
これは拙論「閔妃の写真はなかった」 http://www.asahi-net.or.jp/~fv2t-tjmt/dairokujuuhachidai のことです。7年も前の拙論を、このように覚えてくださるとは！ 感謝感激ですね。
拙論が世の役に立っていることを知って、うれしく思いました。
ところで、この『歴史通』に掲載された三谷さんの論考に次のような一節があります。
＞すると必然的に、これまで「閔妃」であると言われてきた（１に□）も同様に、①の背景にあった小道具をすべて取り払ってこのスタジオで撮られたものということになります＞ （12頁上段）
つまり、同一人物が同一スタジオで、背景の小道具を取り替えて二回撮影したかのように論じられています。
ところが、三谷さん自身が付記で紹介している金文子『朝鮮王妃殺害と日本人』（2009）のなかでは、（１に□）の写真の人物の背景を取り替えて合成した写真が①であると論じています。
そして（１に□）の写真は1895年の『戦国写真画報』にあり、①の写真はそれから９年後のロゼッティ『韓国と韓国人』（1904）に出て来る写真ということです。
つまり実際に撮影したオリジナルの写真は（１に□）であって、①はその数年後に加工された合成写真ということです。
確かに①の写真をよく見れば、合成写真のようです。（１に□）の写真と①の写真が同一スタジオで撮影されたものとするには、ちょっと疑問です。
元々あった（１に□）の写真の人物を、その時にあったスタジオの背景に貼り込んだ合成写真が①だと考えるのが自然なように思われます。
【注】 （１に□）は『歴史通』2012年1月号の５頁、①は７頁に掲載されている写真です。
